En août 2021 sort une mise à jour de l'article de référence sur la créativité que j'ai publié il y a 5 ans aux Editions Techniques de l'Ingénieur sous la référence AG5210. J'ai ajouté un chapitre sur la créativité par intelligence artificielle et aussi sur ce que cela implique juridiquement. En gros, si une intelligence artificielle crée quelque chose, qui en est l'auteur et en détient les droits.

Quand j'ai écrit en 2015 le fascicule sur la créativité à la demande de l'éditeur, Tensorflow, la librairie IA qui a changé le monde, sortait en fin d'année de cette même année. Les éditions techniques de l'ingénieur sont une sorte de très grosse encyclopédie dont on trouve les énormes volumes dans les rayonnages de la plupart des boites industrielles francophones depuis 1946. Bon maintenant c'est numérique et c'est très pro notamment au niveau de la composition et du comité scientifique. Leur objectif c'est un peu de répondre à la question : "que doit lire un jeune ingénieur qui a un problème d'ingénierie à traiter?".

Donc j'ai parlé des méthodes de créativité, de la façon dont on peut aider les idées à émerger, à évoluer ... en critiquant cette stupidité absolue qu'est le brainstorming .. surtout entre personne ne connaissant pas le sujet à traiter. Sauf que depuis 5 ans les intelligences artificielles créent des images, des textes de qualité et, comme vous pouvez l'entendre dans l'interview de Philippe Robin dans l'épisode 8 de la saison 1, des molécules que personne n'a jamais synthétisées. C'est donc un gros chapitre sur la façon d'utiliser les IA pour créer qui sera publié en août.

En photo illustrative de ce podcast, vous voyez un singe qui fait un beau sourire. En fait c'est un selfie pris par Naruto, une femelle singe, qui a emprunté à son insu le matériel du photographe animalier David Slater. La publication par Wikipedia de la photo a provoqué un conflit juridique - voire un conflit civilisation - qui consistait à savoir qui était propriétaire du droit d'auteur de la photo. Donc, qui est le maître de la créativité non humaine? Et donc que deviennent également les créations des intelligences artificielles.

Les juristes se sont écharpés sur la question et cela a tiré dans tous les sens. Autant dire que cela n'est pas mieux tranché aujourd'hui que la difficile question de droit établissant si oui ou non peut être considéré comme ayant été consommé au domicile conjugal un adultère commis sur un mur mitoyen.

Dans le cas spécifique d'une IA, il y a d'une part la propriété des données ayant servi à l'apprentissage (les cours), celle de celui qui a conçu l'algorithme (la méthode d'enseignement) et de celui qui a enseigné(les parents). Dire que l'IA n'a pas de droits d'auteur revient donc, si on prend le droit de travers, à dire qu'un enfant n'a pas de droit sur ses créations qui appartiennent donc à ses parents et à l'éducation nationale. C'est assez peu engageant, presque une idée entre Confucius pour la vénération des anciens et Karl Marx pour la spoliation de la propriété...

D'un autre côté ni le singe curieux, ni l'intelligence artificie