Décider, en intelligence artificielle comme dans la vie d’un dirigeant, c’est faire ce qu'on peut avec les données que l'on a. En effet, les algorithmes sont secondaires, ils existent, ils sont entretenus et méticuleusement testés par la communauté. Dès que l’on sort des cas d’écoles, qui ne marchent qu’à l’école, pour aller vers les cas de la vraie vie, rien ne va plus.

Lorsqu'une nouvelle technologie apparaît, il y a un temps de latence plus ou moins long avant que des boucliers ne se lèvent pour parler d'éthique et de réglementation. Mais y-a-il vraiment un problème d'éthique lié à l'IA? Ou bien les juristes et les philosophes se cherchent-ils juste un nouveau job?

Aujourd’hui nous allons parler d’esclavage. Voilà bien une activité atavique de l’espèce humaine. 300 ans de commerce triangulaire, 1300 ans d’esclavage arabe, 1000 ans d’esclavage romain, 3000 ans d’esclavage perse. Les modalités de l’esclavage sont citées dans la loi salique des Mérovingiens et dans tous les corpus romains. Mais au fait c’est quoi un esclave. Dans les langues slaves (dont le mot esclave ou slave en anglais même rappelle que dans l’Europe de l’Ouest on a donné ce nom aux peuples qui étaient les esclaves des turcs au haut moyen-âge), en Russe par exemple, esclave se dit rab. C’est la même racine que le mot tchèque robota qui veut dire corvée et a donné le mot robot.

L'intelligence collective est à la mode et je ne suis pas le plus grand fan du concept. Mais peut-on avec l'intelligence artificielle définir les conditions où l'intelligence collective peut supplanter la stupidité du groupe?

Entrepreneurs, cadres, soyez comme les sportifs, reproduisez les mêmes gestes jusqu'à la perfection. Comme eux, vous serez un jour dépassés par un plus jeune. Vous pourrez devenir consultant pour parler de vos compétences devenues obsolètes à des cadres et des entrepreneurs.

En août 2021 sort une mise à jour de l'article de référence sur la créativité que j'ai publié il y a 5 ans aux Editions Techniques de l'Ingénieur sous la référence AG5210. J'ai ajouté un chapitre sur la créativité par intelligence artificielle et aussi sur ce que cela implique juridiquement. En gros, si une intelligence artificielle crée quelque chose, qui en est l'auteur et en détient les droits.

Quand j'ai écrit en 2015 le fascicule sur la créativité à la demande de l'éditeur, Tensorflow, la librairie IA qui a changé le monde, sortait en fin d'année de cette même année. Les éditions techniques de l'ingénieur sont une sorte de très grosse encyclopédie dont on trouve les énormes volumes dans les rayonnages de la plupart des boites industrielles francophones depuis 1946. Bon maintenant c'est numérique et c'est très pro notamment au niveau de la composition et du comité scientifique. Leur objectif c'est un peu de répondre à la question : "que doit lire un jeune ingénieur qui a un problème d'ingénierie à traiter?".

Donc j'ai parlé des méthodes de créativité, de la façon dont on peut aider les idées à émerger, à évoluer ... en critiquant cette stupidité absolue qu'est le brainstorming .. surtout entre personne ne connaissant pas le sujet à traiter. Sauf que depuis 5 ans les intelligences artificielles créent des images, des textes de qualité et, comme vous pouvez l'entendre dans l'interview de Philippe Robin dans l'épisode 8 de la saison 1, des molécules que personne n'a jamais synthétisées. C'est donc un gros chapitre sur la façon d'utiliser les IA pour créer qui sera publié en août.

En photo illustrative de ce podcast, vous voyez un singe qui fait un beau sourire. En fait c'est un selfie pris par Naruto, une femelle singe, qui a emprunté à son insu le matériel du photographe animalier David Slater. La publication par Wikipedia de la photo a provoqué un conflit juridique - voire un conflit civilisation - qui consistait à savoir qui était propriétaire du droit d'auteur de la photo. Donc, qui est le maître de la créativité non humaine? Et donc que deviennent également les créations des intelligences artificielles.

Les juristes se sont écharpés sur la question et cela a tiré dans tous les sens. Autant dire que cela n'est pas mieux tranché aujourd'hui que la difficile question de droit établissant si oui ou non peut être considéré comme ayant été consommé au domicile conjugal un adultère commis sur un mur mitoyen.

Dans le cas spécifique d'une IA, il y a d'une part la propriété des données ayant servi à l'apprentissage (les cours), celle de celui qui a conçu l'algorithme (la méthode d'enseignement) et de celui qui a enseigné(les parents). Dire que l'IA n'a pas de droits d'auteur revient donc, si on prend le droit de travers, à dire qu'un enfant n'a pas de droit sur ses créations qui appartiennent donc à ses parents et à l'éducation nationale. C'est assez peu engageant, presque une idée entre Confucius pour la vénération des anciens et Karl Marx pour la spoliation de la propriété...

D'un autre côté ni le singe curieux, ni l'intelligence artificie

Mais diable comment SANOFI, MERCK, GSK, l'institut Pasteur ont-ils pu se faire, dans la course au vaccin covid, laisser sur place par des petits laboratoires exploitant une technologie d'intelligence artificielle. Le président de Moderna dans un brillant business case de Harvard dit "Nous sommes une société technologique qui se trouve à faire de la biologie".

Les premiers ont perdu 30% en bourse quand certains des seconds ont gagné 6400%.

Nous avons tendance à croire que l'empire romain aurait été une civilisation avancée qui aurait été ravagée par des barbares incultes, poilus et surtout méchants. Pas vegan quoi. C'est faux. Les tribus germaniques qui ont contribuées à la chute de l'empire avaient une grande admiration pour Rome, leurs chefs y avait souvent été éduqués et ils avaient été des officiers dans les armées romaines. En fait, elles n'ont pas voulu détruire la civilisation romaine mais en devenir membre. Les barbares avaient trois avantages concurrentiels: d'abord ils étaient rapides, agiles. Ils disposaient aussi d'une technologie métallurgique supérieure, de meilleures armes que les armes en bronze des centurions et, surtout, ils étaient curieux.. Et le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils se sont intéressés à Rome.

En fait, Rome s'est détruite toute seule, sans avoir aucun ennemi qui lui voulait du mal. Les petits labos qui ont gagné le covid game, ils ne veulent pas du mal aux grandes entreprises qui les ont pourtant parfois rejetés avec mépris sur l'air de "tu vas pas m'apprendre à faire un vaccin sale morveux". Mais tels les challengers de Rome, ils étaient rapides, disposaient d'une nouvelle technologie et avaient faim.

Il y a un embourgoisement de la Recherche, publique comme privée. Après des années de succès, les institutions s'entourent d'un gras administratif, de bourrelets normalisés, de doux coussins de procédures.

Elles bougent moins vite et n'ont plus faim. Les conditions sont alors remplies pour rater l'évolution technologique. Beaucoup des grosses entreprises rament aujourd'hui pour rattraper le wagon de l'IA, sans beaucoup de succès car elles le font avec dégoût et mépris pour ces nouveaux entrants qui, quant à eux, ne leur veulent pas de mal mais les supplantent presque par inadvertance.

Ce qui arrive aux big pharma, c'est à dire se faire doubler par des lapins malins et agiles, est arrivé à la NASA, à l'industrie automobile, au secteur financier. C'est devenu tellement courant qu'on peut s'amuser à savoir qui sera le prochain.

Alors allons-y, cherchons ensemble la prochaine victime du lapin malin. Pour cela il faut identifier une grosse institution bien grasse assise sur un bon marché qui marge bien. C'est mieux si les cadres supérieurs ont encore des cravates et sortent des grandes écoles institutionnelles, mais ce n'est pas obligé. Il faut que ces entreprises ou institutions n'aient plus très faim, et aient comme unique horizon de coller à la dernière mode de management ou de politiquement correct.

Bon j'ai mon idée mais je ne vous donne pas la réponse. On en parle dans les commentaires du site podcast.tf?

Dans les années 80, lorsqu'on avait pas les moyens de s'offrir l'onéreuse et décorative Encyclopedia Universalis, il y avait le Quid. 2000 pages de données écrites en petits caractères, des données sur tout, histoire, politique, science. Quand on ne savait pas quoi faire on pouvait l'ouvrir au hasard. C'était bien rare qu'on ne trouve pas un truc pour satisfaire un moment notre curiosité.

Et puis en 2001 il y a eu wikipedia qui a tué le Quid par étouffement, et les onéreuses encyclopédies par dépit.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais nous sommes passé d'un âge de rareté de l'information, que l'on accusait d'engendrer l'ignorance, à un âge d'abondance de l'information, qui semble l'avoir amplifiée.

C'est un peu comme si en passant d'un placard plein de nouilles italiennes de qualité à un supermarché plein des produits du monde, on se précipitait sur le Nutella.

C'est le paradoxe de l'abondance. Augmenter l'accès à l'information ne renforce pas la curiosité, la possibilité n'engendre pas le désir.

La curiosité ça s'entretient car, naturellement ou par l'action de tiers malins, elle s'atténue.

Qu'en est-il chez nos nouvelles amies intelligences artificielles? Alors que Google vient de virer ses chercheurs en éthique pour profiter tranquillou de l'algorithme GPT-3 ou de la bombe confidentielle que sa publication cache sans doute, voilà que la masse des données est offerte à une IA agnostique qui se précipite avec envie sur les pots de Nutella.

Je vous mets sur le site la video de Science4all qui explique bien ce qui est en train de se passer dans l'indifférence générale et ce qu'indique ces récents licenciements. Et comment notre déficit de curiosité nous prépare à des lendemains douloureux. Or, nous avons toutes les informations pour les éviter.

I'm shocked how hard it is to generate text about Muslims from GPT-3 that has nothing to do with violence... or being killed... pic.twitter.com/biSiiG5bkh

— Abubakar Abid (@abidlabs) August 6, 2020

Vous pouvez faire l'expérience vous-même. Les IA ayant appris de nous, elles ne sont pas meilleures. Il est donc très difficile de faire écrire quelque chose de positif à propos des musulmans à GPT-3 comme le montre Abubakar Abid.

Les IA ne sont pas entrainées avec de la philosophie. Sur mon site, vous trouverez un recueil de poèmes générés par une IA entrainée sur la poésie française de la renaissance au XIXe siècle. Et là..pas de propos racistes. Les IA sont entrainées sur les twits, sur les articles de journalistes incultes, sur du blah blah d'ado que les hormones rendent aussi péremptoires que vains.